Nous vous proposons la deuxième partie de notre conversation avec le directeur adjoint du département des Sciences et de l'éducation de la Société historique militaire russe Konstantin Pakhalouk, éditeur du recueil historique et documentaire Camp de concentration de Majdanek. Recherche. Documents. Souvenirs. Retrouvez ici la première partie.
- Combien de temps avez-vous travaillé sur le recueil: de l'idée à l'impression?
- Le travail sur le recueil a duré un an. Nous voulions que le livre soit intéressant à la fois pour un lecteur grand public et pour un spécialiste. Pour que la personne qui l'a lu d'un bout à l'autre ait une idée détaillée de ce qu'est Majdanek et de la façon dont les connaissances à son sujet se sont développées. C’est pourquoi il y a un article d'introduction détaillé dans lequel je résume l'historiographie moderne de Majdanek, il y a pas mal de documents, il y a un bloc de mémoire... D'ailleurs, lorsque nous avons commencé la frappe, j'ai décidé de m'intéresser un peu plus à Souren Baroutchev. Il n'y avait pas beaucoup d'informations, mais nous avons réussi à trouver sa fille, Karina Sourenovna. Par une publication d'entreprise dans laquelle on l'a félicitée pour son anniversaire, j'ai appris qu'elle dirigeait un département dans une université de médecine de Saint-Pétersbourg. Je lui ai écrit et j'ai reçu une réponse de sa part.
Ensuite, j’ai rencontré la petite-fille de Baroutchev pour savoir à qui appartenait l'écriture dans les modifications, qui a barré des parties: elle a confirmé que les modifications avaient été effectuées par son grand-père. Elle m'a donné un exemplaire d'un petit livre qu'ils avaient fait dans leur famille sur leur histoire. De ce livre, j'ai appris beaucoup sur la vie de Baroutchev, sur le contexte de la rédaction de ses mémoires.
A lire également
FICHE:
Souren Konstantinovitch Baroutchev est né en 1896 dans une riche famille arménienne à Chouchi. Diplômé de la faculté de médecine de l'université de Kiev, il soigne les blessés lors de la Première Guerre mondiale, sert au front du Caucase, est un médecin militaire dans l'Armée rouge, puis travaille à Bakou, où il est directeur d'hôpital. Pendant la Grande Guerre patriotique, il est mobilisé, mais en avril 1942 arrêté sur fausse dénonciation pour une anecdote et condamné à 10 ans avec confiscation de biens. Dans le camp, il fait une demande pour être envoyé au front et un an plus tard, il s’y retrouve au sein d’une compagnie disciplinaire. Dans la première bataille, il est fait prisonnier, pansant un blessé. Le 2 octobre 1943, il se retrouve à Maidanek (sa femme a reçu une notification de décès), et y reste plus de neuf mois jusqu'à sa libération. Plus tard, il travaille comme médecin, mais, malgré sa réhabilitation en 1956, il ne peut se réaliser pleinement. Sur les conseils de Konstantin Simonov, qu'il a rencontré pendant la guerre, il écrit des mémoires. La censure ne les laisse pas passer et Simonov ne réussit qu'à faire une interview avec Baroutchev en y incluant des fragments de ses souvenirs.
Extrait des mémoires du médecin prisonnier de guerre Souren Baroutchev:
Le plus souvent, c’est la soi-disant «blague» avec la fusillade qui se répétait. Cela consistait dans le fait que le «coupable» devait se tenir devant le hangar –un entrepôt de linge sale– et rester immobile à l'endroit qui lui était indiqué. Un SS s'approchait de lui avec le canon d'un pistolet pointé sur lui et, s'approchant tout près, touchant presque le front du prisonnier avec le canon de son pistolet, criait brusquement: «Ab!». Il tirait ensuite, généralement vers le haut ou au sol. Le prisonnier fermait instinctivement les yeux. Simultanément au tir, un autre SS «qui s’amusait» s’approchait de la victime par-derrière et frappait le malheureux avec une large planche sur la tête. Nous ressentons la blessure comme une poussée plus ou moins forte. Le prisonnier abasourdi prenait ce coup de planche pour une blessure et tombait inconscient. S'il mourait, un procès-verbal de suicide était dressé. La blague était alors considérée comme terminée, mais n'a pas réussi. Mais si le malheureux, en se réveillant, essayait d'ouvrir les yeux, la danse «joyeuse» des sauvages commençait. Se penchant sur leur victime, les SS lui crièrent à l'oreille: «Ah, bonjour! Tu es déjà dans l'autre monde! Tu vois qu'il y a aussi des Allemands dans l'autre monde! Tu vois que les SS sont partout!». Une blague sur la noyade était également pratiquée. Au milieu de chaque champ, approximativement dans le premier tiers de sa longueur à partir de l'entrée, il y avait une piscine en béton de forme ovale, mesurant trois mètres et demi sur deux mètres et demi et environ deux mètres de profondeur. Au centre de la piscine se trouvait une colonne principale de distribution d’eau. La piscine servait à décorer les champs et à fournir de l'eau pour l'irrigation. «Juste pour une blague», un prisonnier «coupable» était poussé dans cette piscine et devait plonger dans l'eau. Il lui était autorisé à sauter hors de la piscine, mais chaque fois qu'il essayait de sortir la tête de l'eau, il était battu soit avec des talons ferrés, soit avec des planches et des bâtons. Si, après plusieurs tentatives, le prisonnier haletant et abasourdi parvenait à sauter hors de l'eau, il devait se rhabiller en trois secondes. S'il ne réussissait pas à s'habiller, la punition était considérée comme non purgée et était répétée à nouveau. Beaucoup de ceux qui ont été exposés à une telle blague n'ont pas pu le supporter et sont morts. Puis Birzer, le contremaître du troisième champ, qui faisait le plus souvent une telle «blague», dressait le procès-verbal habituel de suicide d'un prisonnier.
Le processus d'écriture du recueil a duré environ un an. Mon voyage à Majdanek a eu lieu en janvier 2019, puis il y a eu la recherche des principales sources. Concernant Majdanek, la source d'information la plus importante en URSS était le rapport de la Commission polono-soviétique sur les atrocités commises à Lublin-Majdanek. Il a été publié à l'automne 1944 et est en libre accès. Mais nous avons trouvé des documents sur la façon dont cela avait été fait, sur les discussions qui avaient eu lieu, comment ils avaient essayé de «reléguer» les Juifs et de créer l'image d'une tragédie «générale». Il existe de nombreux documents intéressants, y compris ceux consacrés au 3 novembre 1943, lorsque plus de 18.000 Juifs ont été tués lors de l'opération Aktion Erntefest. Des prisonniers polonais se souvenaient que les exécutions avaient lieu au son de la valse Les Flots du Danube. Nous avons ajouté un article de Zdzislaw Loukachevitch, historien polonais et juge, dont les recherches sur l'extermination dans les camps de concentration, en fait, sont devenues les premiers travaux scientifiques sur ce sujet: lorsqu'on a passé d'émotions fraîches ou d'interprétations idéologiques à une analyse équilibrée et à une tentative d'établir et de comprendre exactement ce qui s’était passé et pourquoi. Et à la fin, on a inclus un autre élément intéressant: les planches de montage des procès des criminels qui étaient conservées dans les archives des documents cinématographiques. Sur la base de ces planches, Roman Jigoune a rédigé un article sur les premiers documentaires sur Majdanek, qui sont importants en tant que sources supplémentaires sur l'histoire du camp. Le moment le plus étonnant est la façon dont les travailleurs du camp capturés se justifiaient devant le tribunal ne comprenant, de façon générale, même pas ce qu’ils avaient fait de mal, pourquoi ils étaient jugés.
Extrait du PROTOCOLE n° 2 Réunion de la Commission judiciaire et d'enquête de la COMMISSION POLONO-SOVIÉTIQUE EXTRAORDINAIRE D'ENQUÊTE SUR LES CRIMES ALLEMANDS À MAJDANEK, LUBLIN
Il était impossible de brûler tous les tués dans le crématorium. C’est pourquoi les Allemands ont mis en place des feux spéciaux, pour lesquels ils ont creusé des fosses spéciales, dans lesquelles ils ont installé des cadres en fer (ces cadres en fer et les fosses aux murs brûlés, la Commission les a vus lors d'une visite à Majdanek). Sur cette carcasse métallique, les tueurs mettaient des planches, sur les planches une couche de cadavres, puis de nouveau des planches et de nouveau des cadavres, etc. Un tel feu pouvait contenir 500 ou plus d’un millier de cadavres, il brûlait pendant plusieurs jours. Le témoin Jeznik, caporal de l'armée polonaise, était assigné à l'incinération de cadavres. Il confirme que les Allemands n'avaient pas le temps de brûler les cadavres des personnes tuées avec le gaz dans le crématorium, donc les assassins allemands ont dû utiliser des feux spéciaux. Le témoin Golian dit que les ossements qui restaient après la combustion des cadavres étaient broyés dans un moulin spécialement conçu à cet effet.
Il y a eu beaucoup d'aide de la part des Polonais: historiens, employés du musée de Majdanek. Baroutchev mentionne de nombreux noms de prisonniers polonais: j'avais besoin de trouver la confirmation que ces personnes avaient existé. Et de la part de nos collègues polonais, nous avons été pleinement aidés à cet égard. Et le recueil les a intéressés.
En fait, si nous parvenons à le publier en anglais, il suscitera en effet un grand intérêt, puisque tous les documents de nos archives ne sont pas connus d’un chercheur étranger, et encore plus de ceux qui s'intéressent à l'histoire des crimes nazis.
- Y a-t-il eu quelque chose de fondamentalement nouveau que vous avez découvert en travaillant sur le livre?
- La chose fondamentalement nouvelle est la suivante: la compréhension de la façon dont l'enquête sur ces crimes s'est déroulée immédiatement après l'arrivée de l'Armée rouge, la façon dont s'est écrite la première version de l'histoire du camp. Et face à l'ultraviolence, il est très difficile d'en parler non pas au nom du châtiment, mais de la vérité. Une autre chose importante est l'idée des derniers mois de Majdanek, c'est-à-dire immédiatement après l'extermination presque complète des Juifs. L'histoire du camp à son apogée, quand tout le monde comprend déjà que l'Allemagne a perdu. Et c'est une histoire un peu différente, contenant des stratégies de comportement très différentes: les stratégies des gens qui en ont sauvé d'autres, les stratégies des collaborateurs, les stratégies des Allemands... Le même médecin allemand Gett, prisonnier qui était bien content d'être à Majdanek, a exercé son pouvoir sur les prisonniers et pouvait envoyer des colis de valeur chez sa famille. Ou un SS qui a secrètement libéré deux jeunes filles polonaises, puis a été dénoncé par des travailleurs civils polonais et envoyé au front. L'histoire du camp de concentration, ce n'est pas seulement l'histoire de la violence, c'est l'histoire de personnes très différentes qui se retrouvent dans le camp de différentes manières et se comportent de différentes manières. Certains coopèrent, se sauvent, d'autres vivent dans la réalité du camp selon le principe «l'homme est un loup pour l'homme». Et certains prisonniers sont des gens bien plus terribles que d'autres SS. La différence entre un criminel et une victime est donc floue dans la réalité particulière du camp de concentration. C'est ce que le célèbre prisonnier d'Auschwitz, le Juif italien Primo Levi, appelait la "zone grise". Dans les mémoires de Baroutchev, cela est très bien montré.
Majdanek est un grand complexe. Il y a nos prisonniers de guerre, il y a les prisonniers politiques, il y a une zone femmes, il y a une zone enfants... Nous avons réussi à établir que les gardiens de la zone femmes étaient principalement des jeunes filles âgées d'environ 25 ans. L'âge moyen des gardes dans la zone hommes est à peu près le même. Et du point de vue de la visualisation du criminel, quel visage voyons-nous? C'est un jeune visage. Qui est souvent un beau visage. Mais c'est le visage d'un criminel qui y est allé volontairement, se rendant simplement compte qu'il sera mieux payé là-bas. Une question à part est celle des crimes des citoyens soviétiques, de ces prisonniers de guerre qui, étant en détention, acceptaient volontairement et avec une grande joie de coopérer avec l'administration, ces prisonniers de guerre qui devenaient Wachmänner, des gardes. Baroutchev se souvient qu’on pouvait souvent entendre les chansons Katioucha et Andrucha depuis les tours, mais qui les a chantées? Ce sont ces mêmes collaborateurs.»
- Comment formuleriez-vous l'essence de Lublin-Majdanek en tant que composante unique dans le système des camps de concentration?
- Beaucoup de choses sont réunies ici. Attitude inhumaine envers nos prisonniers de guerre. Holocauste, extermination des Juifs. Terreur politique en Pologne occupée. Exploitation de la population civile de l'Union soviétique. Universalité: zones femmes, baraquements pour enfants. Ce camp est un exemple de ce en quoi consiste la politique d'extermination nazie. C'est une souffrance commune, mais causée par d'excellentes politiques d'extermination.
- Comment surmontez-vous l'inévitable épuisement, l’inévitable choc nerveux? Dans le projet Nuremberg. Le début de la paix nous sommes dans le sujet depuis plusieurs mois et sommes parfois proches de chuter, c’est pourquoi nous recherchons sérieusement et nous nous conseillons mutuellement des techniques de sécurité. Alors que pour vous c’est encore plus dur...
- Je ne le surmonte pas. Je m’épuise et puis passe à autre chose. J’étais simplement incapable de terminer notre livre sur Treblinka, car je n'étais pas en mesure d'écrire un article d'introduction: le sujet était si difficile que je ne pouvais physiquement pas trouver la force de le faire. Je n'ai pas de conseil, mais... Il est utile de penser à ce que les témoignages des prisonniers survivants ont tous cette chose en commun: ils se sont battus pour la vie et se sont opposés au système pour vivre. Ils étaient en train de mourir, mais ils avaient envie de vivre. Parce que la vie, c'est important. La résistance dans un camp de concentration, c'est la préservation de soi, de son identité. Par un appel à la prière, à la culture, à travers des tentatives d'activité et d'art qui ont du sens, qu'il s'agisse d'artisanat ou de chants dans les baraquements, par la manifestation d'entraide. Ce que nous appelons culture au sens usuel, dans les réalités spécifiques du camp, est qualifié d'acte de résistance, de capacité d'une personne à préserver sa personnalité. Et c'est la base d'une nouvelle lutte qui, dans un certain nombre de cas, comme Sobibor et Treblinka, s'est terminée par des soulèvements de masse. Oui, il était important pour les anciens prisonniers, pour les survivants de l'Holocauste, de parler de ce qu'ils ont vécu pour que leurs souffrances ne soient pas oubliées. Mais le refrain commun dans toutes ces histoires est de vivre. Il s'agit précisément de lutter pour une vie paisible, normale et non extraordinaire. C'est pourquoi la mémoire des crimes nazis est importante pour moi comme un moyen de réaffirmer l'importance et la valeur d'une vie simple et paisible.
Il a toujours été évident pour moi qu'il y a un abîme chez l'homme, mais il est intéressant comment les gens y entrent, comment ils en sortent et comment ils y résistent. La souffrance de masse et le crime de masse ne sont pas des choses normales. Se moquer d'une personne, l'humiliation, les pratiques d'effacement d'une personne, c'est anormal. Pour moi, la signification de ce sujet est définie très simplement: en parlant de crimes nazis, nous analysons tout d'abord comment une personne entre en collision avec un système, qui est fondamentalement criminel, mais pas reconnu par tout le monde comme tel. Oui, il y a ceux qui deviennent joyeusement des rouages de la destruction, oui, il y a des victimes, mais la position de la majorité est quelque part entre les deux, et c'est ça la chose la plus intéressante. Parce qu'elle fournit une matière à réflexion sur un spectre très important de problèmes: responsabilité personnelle pour des crimes organisés par des politiciens de manière indépendante, mais en votre nom, stratégies comportementales lorsque le mal se produit à côté de vous (et si le désir de vous retirer implique une complicité criminelle) la préservation de son «moi», souveraineté personnelle comme moyen de résister au système et de maintenir le droit indépendant de juger où est le bien et où est le mal, pratiques de propagande, lorsqu'elles séduisent une personne, forment des images vives de l'ennemi et la poussent à soutenir des crimes, impossibilité d'un choix neutre, lorsqu'on est soit complice de crimes, soit victime du système criminel (je constate que c'est une question non seulement pour les Allemands, mais aussi pour de nombreux prisonniers de guerre soviétiques qui ont été confrontés à un choix: mort de faim ou trahison de leur pays).
Ces questions sont essentielles et inévitables lorsqu'on aborde le sujet des crimes nazis, et elles ne sont pas réductibles à l'image primitive «il y avait des gentils et il y avait des méchants». Dans ce contexte, ce sujet devient vide de sens, voire dangereux: se présenter comme une «nation-vainqueur du fascisme» ne signifie pas du tout être vacciné contre le danger de se glisser dans le fascisme, ou de ne pas emprunter certaines de ses pratiques. Et c'est là, peut-être, la chose la plus importante. L'histoire des crimes nazis est impossible sans la mémoire des victimes, sans la capacité de compatir avec elles. Et les victimes, ce ne sont pas toujours seulement «les nôtres» (concitoyens, coreligionnaires, porteurs de la même culture, ethnie, etc.), mais souvent aussi des «autres». La capacité de voir et de ressentir d'autres souffrances, de les partager est la garantie la plus importante d'éviter de glisser là où l'Allemagne a été dans les années 1930.
